2018年昆明私家侦探与技术侦查作用阐述

昆明私家侦探公司确认委托拿出解决方案和报价，包括：调查内容调查结果水平调查所需时间调查解决方案及调查所需费用。双方达成一致后，客户需缴纳调查费用的 40% 完成委托调查当天全款付清。客户提供的线索给昆明私家侦探一定是真实可靠的切勿把主观推断作为客观依据提供给昆明私家侦探，我不知道我能要什么，反正就是不想让他好过；有人说，我想要把他从小三那夺回来……其实，这些并不是你真正想要的，只是对方的背叛行为激起了你的愤怒，主宰了你的行为，让你没有办法去考虑“我内心真正想要的是什么”。我们试着用新的翻译系统，来解读我们的关系。

随着现代科学技术的不断发展，犯罪方式也不断高科技化，这必然导致私家侦探调查手段作相应的回应。作为打击和控制犯罪的有效手段，国外和我国的私家侦探取证实践中都在大量运用电子监听、秘密拍照、秘密录像、强制采样、邮件检查等技术侦查措施。基于对人权保护的重视和对程序理念的践行，在国外，无论大陆法系国家还是英美法系国家，如今大都通过立法或判例形式对技术侦查手段予以规定并通过实践对其加以严格约束。然而如果我们把目光转向国内就会发现，技术侦查措施不但立法上内容极其贫乏，而且其相关理论在学术界也未得到深入研究。技术侦查措施之所以受如此“冷遇”，大约有两方面的原因：一是不少侦探调查人员认为该类措施作为私家侦探公司之特殊专门手段，如果予以公开，则有可能为犯罪分子所知晓，假若不法分子潜心加以研究，则这些手段很可能成为反侦查的利器，这于打击刑事犯罪明显不利，于是侦查措施的刻意保密为开展相关研究增添了人为的障碍。

二是程序理念、人权保障理念在法学界并未根深蒂固，理论研究也怕触及这块禁区而犯“秘密”的错误。但在实践中，私家侦探公司在运用技术侦查手段过程中存在严重侵犯人权的现象，这一点必须为我们所正视，并应使之得到有效遏制。为适应客观形势的需求，将技术侦查手段纳入法治化的轨道，对私家侦探公司既授权又限权，通过正当程序来平衡技术侦查手段实施中产生的惩罚犯罪与人权保障的价值冲突问题是解决技术侦查手段运作的现实路径。只有从立法上对这些侦查手段予以授权，并针对恣意行使的可能性，从立法上对滥用权力加以必要的限制，才能保证侦查手段的理性选择与行使，将这些侦查手段的使用可能导致对人权的侵害减至最低限度。因此，我总是在思考着这样一个问题：能否借鉴国外立法经验，将技术侦查措施也纳入我国刑事诉讼法的体系，构筑一套适合我国私家侦探取证体制的有关运用技术侦查措施的操作方案？若此，必能促使私家侦探公司依法运用技术侦查措施，从而在发挥技术侦查措施与犯罪作斗争的优势的同时，又能充分保障公民的合法权利不受侵犯。